El caso de Baltasar Garzón; la disociación entre la Ley y la Justicia

No me resisto, queridos lectores, a realizar un comentario al hilo del caso de la suspensión del juez Baltasar Garzón de sus funciones en la Audiencia Nacional. Pero, lejos de escribir sobre los pormenores y coyunturales protagonistas, sí quisiera adentrarme en el problema de fondo del asunto, aquel que, si bien está velado por los acontecimientos, sí tiene su reflejo en toda la conmoción social que ha acompañado el caso. Me refiero a la disociación entre dos conceptos que para muchos pueden parecer pertenecer al mismo ámbito pero que, según se ha podido comprobar, distan mucho entre sí: la Ley y la Justicia. Por Justicia, del latín iustitia, se ha entendido siempre la acción de dar a cada uno lo suyo, lo que le pertenece. Este otorgamiento se realiza a través de una cauce formal establecido por la Ley, fuente de Derecho. Pero la pregunta, vistos los acontecimientos, es si lo que por ley se ha decidido es justo.

Hay un concepto mucho más antiguo de Justicia que el latino y que, aun de forma velada, es latente en nuestra sociedad. Proviniente de la mitología griega, y entroncando con los conceptos fundamentales del incipiente saber filosófico, la diké es esa fuerza cosmológica que vela por el equilibrio entre los distintos elementos del orden establecido, el cosmos, y que actúa nivelándolo en caso que éste haya sido por cualquier circunstancia ajena vulnerando. Se puede ver que este concepto más antiguo de justicia no está vinculado al derecho individual que pudiera tener alguien, sino que es uno de los fundamentos del equilibrio de cualquier estructura. Es decir, no estamos hablando de derechos individuales y sí de estabilidad del orden establecido. En palabras de Anaximandro, únicas llegadas hasta nosotros: "Donde tuvo lo que es su origen, allí es preciso que retorne en su caída, de acuerdo con las determinaciones del destino. Las cosas deben pagar unas a otras castigo y pena de acuerdo con la sentencia del tiempo."

Desde aquí se hace más comprensible la conmoción social que se vive en España. Digamos que los crímenes de la Dictadura, habiendo vulnerado el orden histórico-social de nuestro país, aguardaban ser compensados por una acción, en este caso jurídica, reestableciendo así el equilibrio entre los elementos que componen la estructura histórica en España. Lejos de ello, y por obra de quienes suceden formalmente a los que cometieron tales crímenes, la Falange y la asociación ultraderechista "Manos Limpias", tal posibilidad de reequilibrio ha quedado, no ya aplazada, sino vulnerada por una acción que ahonda aun más tal desequilibrio histórico-social.

El Poder Judicial, como cualquiera de los otros dos (Ejecutivo y Legislativo), emana de la Soberanía popular y no debe por ello extrañar las manifestaciones que, tanto a pie de calle como por cualquier otro medio, tienen lugar estos días. No entro a valorar el proceso judicial al que ha sido sometido el juez Garzón, aunque ha estado salpicado de decisiones tendenciosas, pero tales manifestaciones no lo son, aunque muchos sean inconscientes de ello, por la aplicación de la Ley y del sentido estrecho, latino, de la Justicia, sino porque tal aplicación ha vulnerado ese sentido amplio del concepto, la diké griega, el intento de reequilibrar las partes de nuestro desarmonizado sistema socio-político.

De todo se aprende, y es por estas conmociones por las que se crea un debate que tendrá por objetivo repensar el sistema jurídico-social, las implicaciones de la Soberanía Popular con el Poder Judicial que, hasta la fecha, se habían mantenido como un tabú, generando y consolidando una casta la margen de la sociedad: los jueces.